Nous allons migrer nos serveurs rails actuellement en Apache + fcgi sur
une
debian. L’expérience montre que fcgi n’est pas stable et perd les
pédales
dès qu’on lui en demande un peu trop (même pas bcp).
Cette migration doit aller vers une architecture stable et pérenne.
Le serveur sera mutualisé et accueillera :
- des sites grand public légers en terme de traitements mais avec de
nombreux utilisateurs
- des back-offices : peu d’utilisateurs, mais des traitements complexes
- des services web pour du traitement temps réel avec nombreux accès
simultanés
Voilà mes questions :
- debian ou ubuntu ?
- mongrel ou scgi ? (on devrait garder apache pour des questions de
compétences internes)
- les différents “composants” (mongrel, scgi, ruby…) sont-ils amenés Ã
evoluer dans l’année qui vient (au moins suffisamment pour se poser la
question de la distrib linux server) ?
Merci de me faire partager vos avis et expériences sur le sujet
Samuel
Salut,
D’une façon général je te redirigerais vers les slides Paris On Rails
[1] et plus précisement vers ceux de François Simond [2].
Sinon… Ubuntu Debian? même combat? Enfin je te conseil tout de même
Ubuntu pour avoir des package récents.
Pour les versions, oui ils évolueront tous dans l’année, quoi qu’il
arrive et peu importe la distrib tu pourra toujours installer ce que
tu veux, plus ou moins facilement, m’enfin entre Ubutun et Debian, le
“problème” sera le même.
Ubuntu à le merite (je crois) d’integrer Apache 2.2 et donc le
mod_balancer qui te permet de jongler avec mongrel facilement. (ce qui
ne doit pas être le cas d’une debian stable et de bon nombre d’autres
distribs -gentoo en tête de liste- )
Julien
Bon, bien sur j’ai oublié les liens…
[1] : http://www.railsfrance.org/node/561 - “Paris on Rails 2006 -
Slides”
[2] :
http://www.railsfrance.org/por/PoR-Francois_Simond-hebergement-haute-disponibilite.pdf
- “Hébergement haute disponibilité (633 Ko)”
Julien :
Ubuntu à le merite (je crois) d’integrer Apache 2.2 et donc le
mod_balancer qui te permet de jongler avec mongrel facilement. (ce qui
ne doit pas être le cas d’une debian stable et de bon nombre d’autres
distribs -gentoo en tête de liste- )
Debian Etch stable est prévu pour ce mois ci (avec un Apache 2.2). Alors
c’est sûr que c’est s’avancer un peu trop de dire que ça sortira
effectivement
bientôt (on ne sera vraiment sûr que le jour où ça sortira :), mais on
peut
y croire, non ? 
РJean-Fran̤ois.
Samuel DECHOMETS a écrit :
simultanés
Samuel
Railsfrance mailing list
[email protected]
http://lists.rubyonrails.fr/mailman/listinfo/railsfrance
Personnellement, par expérience je conseille du debian stable pour tout
serveur de prod. Les quelques paquets qui nécessitent les dernières
versions, ont pour la plupart des backports qui permet de les obtenir.
La stabilité de la version stable n’est plus à décrire. Ubuntu est
forcément moins stable/performant par le fait que :
- debian propose des packages compilés sur des architectures pour
serveur, et ubuntu surtout pour i686.
- une distribution intégrant au maximum les nouveautés ne peut pas être
plus stable par définition. Ubuntu est une merveille, mais pour un
serveur, je ne me pose même pas la question 
Bonne soirée,
Edouard
Bonjour,
Merci à tous pour ces réponses. Qui a dit que cette liste n’était pas
“pro”
? Les réponses sont suffisamment nombreuses et complète pour me faire
une
idée, j’ai fureté sur les forums en anglais pour confirmer, mais la
Debian
Etch + mongrel semble une très bonne alternative. Je vous tiens au
courant
de l’avancement et vous ferais part de notre expérience sur le sujet.
Samuel
Bonjour,
je rejoins Edouard sur le fait d’utiliser debian. Perso j’utilise ubuntu
en desktop, mais je n’oserais pas utiliser une ubuntu server.
Plusieurs raisons :
- une debian tu maitrises tout ce que tu installes (en mode expert ;-))
- les serveurs, c’est pas comme des pc, tu va pas changer la carte video
tous les jours
- la réputation, qui pour debian n’est plus a faire.
J’ai mis des applis en prod avec la conf suivante :
- debian etch (devrait pas tarder à passer en stable, alors pourquoi se
priver ?).
- apache 2.2
- cluster mongrel.
- capistrano pour le déploiement
Pour ton appli si tu dois faire des evolutions en mettant à jour le
niveau de ton framework, je te conseille de lancer la batterie de tests
et de bien valider que tout marche correctement sur une plateforme de
recette.
J’etais present à la railsconf de PAris, j’ai suivi avec beaucoup
d’attention la presentation de FRançois. Je travaille dans la partie
hébergement pro d’un grand fai, alors nous préférons utiliser des
loadbalancer hardware plutot que des serveurs LVS.
Cdlt.
Eric
Le vendredi 15 décembre 2006 à 21:44 +0100, edouard cante a écrit :
Frédéric Logier a écrit :
Debian Etch stable est prévu pour ce mois ci (avec un Apache 2.2).
De plus les mises à jour de sécurité ne sont pas en priorité sur la
version testing. AMHA, il vaut mieux de loin une ubuntu serveur dapper
qu’une debian testing …
Railsfrance mailing list
[email protected]
http://lists.rubyonrails.fr/mailman/listinfo/railsfrance
Mais pourquoi rester sur une debian testing ? Une debian stable avec
backports fournie :
-patch sécurité
-stabilité meilleure que tout (je suis un peu totalitaire là il est vrai)
-les dernières versions nécessaires (par les backports)
Bonne
journée
Le 18/12/06, edouard cante [email protected] a écrit :
Mais pourquoi rester sur une debian testing ? Une debian stable avec
backports fournie :
-patch sécurité
-stabilité meilleure que tout (je suis un peu totalitaire là il est vrai)
-les dernières versions nécessaires (par les backports)
Jouer avec les backports est toujours plus contraignant, et perso je
préfère
de loin me baser sur une distrib qui garantie une maj tous les 6 mois
qu’une
ou il faut jongler avec des backports sans aucune garantie. De plus
j’avais
regardé sur backports.org et je n’avais pas trouvé de backport ruby
permettant de faire tourner le dernier mongrel.
Ubuntu serveur est à mon avis une très bonne distribution d’autant plus
qu’elle est basée sur debian.
Frédéric Logier a écrit :
Jouer avec les backports est toujours plus contraignant, et perso je
préfère de loin me baser sur une distrib qui garantie une maj tous les 6
mois qu’une ou il faut jongler avec des backports sans aucune garantie.
De plus j’avais regardé sur backports.org http://backports.org et je
n’avais pas trouvé de backport ruby permettant de faire tourner le
dernier mongrel.
Ubuntu serveur est à mon avis une très bonne distribution d’autant plus
qu’elle est basée sur debian.
Je rejoins ton avis là dessus, actuellement dans la boite où je bosse on
installe des debian (stable) mais depuis peu on commence à s’interroger
très sérieusement sur le fait de mettre de la ubuntu serveur (notamment
pour les problèmes que tu décris).
De plus il ne faut pas l’oublier, le support d’une dapper serveur par
ubuntu est d’une durée annoncée de 5 ans, ce qui est plutôt pas mal 
2006/12/15, Jean-François [email protected]:
bientôt (on ne sera vraiment sûr que le jour où ça sortira :), mais on
peut
y croire, non ? 
Il me semble que Etch a été repoussé pour le 1er trimestre 2007, sans
doute
vers mars, à vérifier.
De plus les mises à jour de sécurité ne sont pas en priorité sur la
version
testing. AMHA, il vaut mieux de loin une ubuntu serveur dapper qu’une
debian
testing …
Bonjour,
Pour notre part, cela fait 1 an que tout nos serveurs sont sous Ubuntu
serveur (pas encore avec rails en production), et nous n’avons aucun
problème.
Je milite pour debian qui me semble un des distributions les plus
stables, mais la stabilité bloque énormément l’évolution vers les
dernières version des applications…
Loïc Guitaut a écrit :
–
Guillaume BELLEGUIC
LES ACCORDEURS DE RESEAUX
e-ngoma / Ker data
4, cours Kennedy
35000 Rennes
[email protected]
http://www.e-ngoma.net
tèl : +33 (0)299 33 87 48
fax : +33 (0)299 33 97 31
RCS Rennes 487 799 892
Bonsoir,
normalement en environnement de production, on espère justement que
l’environnement reste stable.
Cela permet une maitrise correcte de ce qui est à installer, et de ce
que l’on souhaite mettre à jour.
En tant qu’ingénieur système, on me demande plus des Os stables que la
dernière vesion uptodate du logiciel x ou y. Le client préfère nettement
un service qui soit assuré.
(je n’inclue pas les maj de sécurité, qui sont, elles, obligatoires,
bien entendu).
De plus sous debian (et a fortiori sous ubuntu), si tu souhaites
conserver une version de package, tu le hold et hop c’est gagner.
Cdlt.
Le lundi 18 décembre 2006 à 14:23 +0100, guillaume belleguic a écrit :