Wizard, procedure più o meno guidate e affini

Community IT
1

Ciao,

vi scrivo per chiedervi se avete best practice o ne avete mai sentite
riguardo un argomento in particolare:

i wizard, le procedure o processi guidati in cui l’utente deve fare una
serie di operazioni (possibilmente) senza perdersi, eventualmente
ritornando ad un punto di partenza per continuare un task che dipendeva
da
un altro.

se non c’ molto, come credo, si potrebbe pensare qualcosa di framework
agnostic per dare una mano in questi casi. io al momento ci perdo tanto
tempo rispetto al resto…

sante

2

2013/1/31 Sante R. [email protected]

se non c’ molto, come credo, si potrebbe pensare qualcosa di framework
agnostic per dare una mano in questi casi. io al momento ci perdo tanto
tempo rispetto al resto…

Ciao Sante, purtroppo un punto a sfavore dei framework che adottano un
modello stateless (come Rails). Ad esempio Lift ha supporto all’interno
del
framework per generare wizards di pi pagine.

Il mio consiglio, per dominare la complessit, di rappresentare il
wizard
con
un model e utilizzare gemme come state_machine per gestire i cambiamenti
di stato (quindi a ogni pagina del wizard avresti un cambiamento di
stato).

3

2013/1/31 Stefano V. [email protected]

Hai dato un occhio a Wicked? [1] C’ stato stato anche un Railscast[2] su
di lui qualche tempo fa.

Grazie, non la conoscevo! Sembra astrarre quello che potresti fare con
state_machine e un po’ di logica custom.

4

Wicked interessante, anche se risolve un problema molto pi limitato di
quello che ho in mente. Guarder bene il wiki per capire fin dove pu
arrivare.
grazie!

5

Hai dato un occhio a Wicked? 1 C’è stato stato anche un Railscast2
su
di lui qualche tempo fa.

–
Stefano V.

Società Cooperativa weLaika
Via Salgari 7, 10154 Torino (TO)
http://welaika.com • [email protected] • 011-23.86.330
P. IVA e C.F. 10300060018

2013/1/31 Stefano P. [email protected]

6

2013/2/1 Andrea P. [email protected]

personalmente non sono un amante delle gemme che vanno a coprire
contemporaneamente pi di un livello nello stack MVC (vedi Devise,
ActiveAdmin e anche Wicked :P)

Sicuramente una macchina a stati da qualche parte ci vuole.
Non mi trovi d’accordo sulla tua prima affermazione, in quanto io sono
fan
di tutto quello che mi permette di guadagnare tempo, dove possibile, e
di
mantenere codice omogeneo in progetti diversi. Ci sono cose su cui
bello
sperimentare, altre in cui imho vale il principio DRY anche cross
progetto.

Wicked pu andare bene per dei casi d’uso molto semplici, come quello del
railscast linkato qualche mail fa, ma non abbastanza evoluto per fare
quello che servirebbe a me.
Io vorrei qualcosa che mi dia una pila di processi a stati, dove posso
saltare da una pila alla successiva quando uno stato di un processo
dipende
dal completamento di un altro processo… un po’ quello che succede con
lo
stack quando si invocano funzioni da funzioni, n pi n meno.
Ci sta che si dia qualche helper di navigazione alle view, per skippare
passaggi o costruire facilmente un breadcrumb con gli step ecc, non lo
trovo affatto in contrasto con MVC.

Che ne pensi Andrea?

7

Il giorno 01/feb/2013, alle ore 11:30, Sante R. [email protected]
ha scritto:

2013/2/1 Andrea P. [email protected]

personalmente non sono un amante delle gemme che vanno a coprire
contemporaneamente pi di un livello nello stack MVC (vedi Devise,
ActiveAdmin e anche Wicked :P)

Non mi trovi d’accordo sulla tua prima affermazione, in quanto io sono fan
di tutto quello che mi permette di guadagnare tempo, dove possibile, e di
mantenere codice omogeneo in progetti diversi. Ci sono cose su cui bello
sperimentare, altre in cui imho vale il principio DRY anche cross progetto.

sono completamente daccordo con te, in linea di principio :-]

proprio in relazione al risparmio di tempo, facilmente dimostrabile che
molte gemme che coprono troppi aspetti, vanno bene finch le usi “as is”,
cio con il caso d’uso per il quale sono state previste.
Devise e ActiveAdmin sono un caso lampante: finch ti servono “2 cazzate
standard” sono ottime e in pochi minuti hai la funzionalit pronta. devi
solo pregare di non aver bisogno di qualche comportamento non previsto
(una validazione, un redirect, un markup html differente…), altrimenti
perderai ore. nel caso specifico di ActiveAdmin e Devise, sono gemme
confusionarie e mal documentate. il tipico workflow : follow docs →
watch it fail → write a working solution.

per rimanere DRY e non perdere tempo, solitamente ho un paio di
approcci:

  • cerco una gemma meno invasiva. per esempio Sorcery un ottimo sistema
    di autenticazione, facilmente customizzabile, e con un po’ di snippets
    di codice gi scritto e testato senza perdere tempo :wink:

  • scrivo qualcosa che posso riutilizzare (e magari la pacchettizzo in
    una gemma)

sono fedele alla filosofia UNIX: fai una sola cosa bene e che si possa
integrare con altri componenti. IMHO non ha senso fare un po’ di tutto
benino (un po’ come la differenza tra un webmaster vecchia scuola ed un
team composto da designer, programmatore, sysop, etc) :slight_smile:

Ci sta che si dia qualche helper di navigazione alle view, per skippare
passaggi o costruire facilmente un breadcrumb con gli step ecc, non lo
trovo affatto in contrasto con MVC.

esatto :slight_smile: offrire qualche helper/macro/metodo, etc per parti specifiche
perfetto. ma costruire un sistema trasversale (che coinvolge pi parti
MVC perch altrimenti non funzia), IMHO terribile :slight_smile:

A.

–

8

personalmente non sono un amante delle gemme che vanno a coprire
contemporaneamente pi di un livello nello stack MVC (vedi Devise,
ActiveAdmin e anche Wicked :P)

generalmente sono complessi da gestire e/o modificare. in altre parole,
se non segui il loro modo di funzionare, devi perdere il triplo del
tempo a capire come adattarli per le tue esigenze.

mi sono trovato a dover affrontare la realizzazione di un wizard, come
ti hanno gi risposto, meglio usare una state_machine e gestire i vari
steps.

di norma uso un codice molto simile a questo (modificato per le varie
esigenze):

ciao,
A.

Il giorno 31/gen/2013, alle ore 10:49, Sante R. [email protected]
ha scritto:

Wicked interessante, anche se risolve un problema molto pi limitato di
quello che ho in mente. Guarder bene il wiki per capire fin dove pu
arrivare.
grazie!

–

9

2013/2/1 Andrea P. [email protected]
[cut]

proprio in relazione al risparmio di tempo, è facilmente dimostrabile che
molte gemme che coprono troppi aspetti, vanno bene finchè le usi “as is”,
cioè con il caso d’uso per il quale sono state previste.

[cut]

sono fedele alla filosofia UNIX: fai una sola cosa bene e che si possa
integrare con altri componenti.

+1